«Полярность». Юрий Козлов о рукописи Александра Шашкова

Прежде всего, следует отметить, что представленная автором рукопись не является завершённым (с точки зрения жанровой принадлежности) произведением. Скорее, это набор эссе, философско-просветительских заметок, исторических фантазий, экспериментальных, написанных на заданную тему рассказов. В начале повествования появляется лирический, преисполненный добрых чувств и надежд герой. Он получил хорошее образование, но предпочёл работать водителем троллейбуса, чтобы быть свободным от разного рода идеологических ограничений и ни от кого не зависеть. Этот (из интеллигентной семьи, отец изъясняется гекзаметрами Гомера) герой собирается жениться, о чём трепетно сообщает читателям, описывая физические и моральные достоинства своей избранницы, но затем… бесследно исчезает из рукописи, оставляя настроившегося на дальнейшее развитие сюжета читателя в недоумении.

Дальше начинается свободное интеллектуальное путешествие автора по мировой истории, великим людям, оставившим след в культуре. Автор увлечённо рассуждает о том, как следует пить качественный коньяк, размышляет (довольно интересно) о скрытых смыслах в знаменитой иконе «Троица» Андрея Рублёва, потом легко переключается на музыку и композиторов – Баха, Бетховена, Чайковского. Излагает своё понимание такого литературного жанра, как мемуары, делится с читателями подробностями визита Царицы Савской к мудрому библейскому царю Соломону, попутно вспоминает великого русского поэта Пушкина, разъясняет, почему Пушкин «наше всё» в литературе, а Чайковский (в силу известных причин) вряд ли может быть «нашим всем» в музыке.

Автор, безусловно, хорошо образован, начитан и наделён литературным талантом. Наиболее полно его талант реализуется в философско-публицистическом (в духе литературы эпохи Просвещения) жанре. Автор, подобно Вергилию, ведёт читателя по кругам мировой истории, смело открывает нелицеприятные подробности жизни великих людей, свободно рассуждает о таких вечных понятиях, как добро и зло, рай и ад, душа и совесть, гений и злодейство. Читать всё это достаточно интересно и познавательно. Чувствуется, что автор много размышлял над основами бытия и условиями человеческого существования и сумел выстроить убедительную систему объяснений своей позиции по разным спорным моментам истории и культуры.

Иногда его повествование, как в случае рассуждений об идеальной семье, начинает напоминать проповедь. Иногда, как в заметках о революции и личности Ленина – яркий политический памфлет. «И вот появился маленький, рыжий, картавый человек, который приехал из-за границы, где был 17 лет. Его звали не Танин и не Светин, а Ленин. Он приехал в дипломатически неприкосновенном вагоне врага, с которым продолжалась война. Он быстро залез на броневик и удивительно просто разрулил все доселе неразрешимые вопросы. Мол «Долой войну! Землю – крестьянам! Фабрики – рабочим! И концы в воду!». Ему поверили. И всё исполнилось, как в любимой песенке большевиков, только две буквочки поменяли: «Весь мир насильем мы разрушим до основанья, а затем». С разрушеньем хорошо получилось, и «никем» стал «всем». А вот с «затем» начались ужасные сложности. Наверно в этом опломбированном вагоне Ленин привез бациллы безумия, которые быстро распространились по всей земле. И началась Гражданская война, и пошел брат на брата, и убил сын отца. Погибло 10 миллионов, более миллиона бежали за границу, спасая свою шкуру» (стр. 67). Здесь с автором трудно спорить, как и с его аргументами относительно того – был ли Ленин (в современной трактовке этого термина) иноагентом (брал ли у немцев, с которыми в то время воевала Россия, деньги), и – отдавал или не отдавал приказ о расстреле царской семьи?

Любопытны фантазии автора о загробной жизни известных исторических персонажей – того же Ленина, Гитлера, Чайковского, Пушкина и других. Здесь всё, как в поговорке: «Друзьям – всё, врагам – закон». Естественно, имеются в виду друзья и враги рода человеческого. Эту тему недавно осмыслил в фильме «Сказка» режиссёр Александр Сокуров. «Положение Гитлера ужасно. Процедуры следуют с немецкой пунктуальностью, строго по расписанию, без отдыха и перерыва. Сперва – расстрел, затем повешение, следом – отравление в газовой камере. Далее по порядку – сжигание в танке, падение на подбитом самолете, подрыв на пехотной мине, утопление в подводной лодке и все виды смертей: для военных и гражданских, взрослых и детей, погибших на войне, в которой он виновник. А погибших 70 миллионов. Эта жуткая песня бесконечна. Не будет ему прощения» (стр. 72).

Одним словом, философская просветительская публицистика автора нацелена на пробуждение у читателя не только добрых чувств и критического мышления, но и праведного гнева. Она содержит много интересных мыслей, точных наблюдений, открывает историю и культуру России с неожиданного ракурса, помогающего читателю лучше понять самого себя и страну, в которой он живёт. Мне кажется, что если бы автор (А. Шашков, он же А. Овсянников), сосредочился на своих «заметках о вечном», выстроил их в развитии «от простого к сложному», нанизал на стержень главной (она у автора вполне позитивна и рациональна) идеи о божественном праве человека на счастье, у него бы получилась достойная в духе философско-воспитательного фэнтези книга, благотворно влияющая на молодые, ищущие правду и справедливость, умы.

Несколько менее удачными мне показались «рассказы на заданные темы»: «Казнь для палача», «Фауст и Масаи», «Вера», «Бык». Они гладкие по языку, описаниям места действия (Флоренция, Милан, Африка), но в них ощущается некая вымученность, как если бы автор заставлял себя импровизировать с не вполне близкими и понятными ему смыслами. А. Шашков (А. Овсянников) силён там, где есть простор его подогретой изрядными знаниями об истории и культуре фантазии, где ничто, как в новелле о революции и Ленине, не сдерживает его гражданский темперамент. В пространстве же не связанных с его творческими устремлениями идей и сюжетов, он теряет тот «доверительный пафос» (так бы я определил особенность его публицистики), который увлекает и ведёт за собой читателя. Хотя и здесь автор иногда излишне эмоционален, а иногда – повторяется, сбивается на ставшие «общим местом», уже известные читателю констатации.

Пока говорить о «Полярности», как состоявшейся книге преждевременно. Автор объединил в ней материалы разного уровня и качества. Теоретически, всё это можно слить воедино, но для этого нужна сквозная (возможно, игровая или ассиметричная) мысль, оригинальный сюжетный ход. Пока же «Полярность» хороша своей историко-философской публицистикой, верой в здравый смысл человеческой цивилизации, оригинальной и (на мой взгляд) логичной оценкой событий и персонажей. Чего, к сожалению, не скажешь о рассказах и о начале повествования, где герой, едва появившись, исчезает.

Юрий Козлов: личная страница. 

Овсянников Александр Иванович (творческий псевдоним – фамилия прадеда Шашков). Военный пенсионер. В настоящее время работает неврологом в поликлинике «Стандарт» города Томска. Эссе «Троица Андрея Рублева» опубликовано в журнале «Нева» (ноябрь, 2021). Победитель международного конкурса им. Уолта Уитмена в номинации «Короткая проза» (2023). Сборник рассказов «Контрасты» вышел в Издательском сервисе «Ридеро» в 2023 году. Рассказ-эссе «50 и далее» опубликован в независимом электронном критико-литературном журнале «Дегуста.ру» (№ 15, 2023).

* В оформлении обложки использована картина Ильи Глазунова «Вечная Россия» («Сто веков»), 1988.